Głosowanie dotyczyło nie samej treści ustawy czy też kwestii ideologicznych, które stoją za zmianami, ale tego, czy zgłoszonym przez obywateli propozycjom dać szansę i zająć się nimi w ramach komisji, a potem rozpatrywać sens wprowadzenia określonych zmian, popieranych przez część społeczeństwa.
Reprezentujące nasz region posłanki w tym zakresie były jednomyślne.
Oto fragment wypowiedzi poseł Elżbiety Zielińskiej z wczorajszego posiedzenia, na temat obywatelskiego projektu ustawy o prawach kobiet i świadomym rodzicielstwie:
Po pierwsze, chciałabym się odnieść do wypowiedzi wnioskodawcy, który przedstawiał, a właściwie trochę zapomniał przedstawić projekt, tylko cały czas przytaczał jakieś dziwne stwierdzenia, np. takie, że projekt jest popierany przez miliony Polaków. Tak nie jest.
Projekt, który jest skrajnie odmienny, uzyskał cztery razy więcej podpisów. W zasadzie tak naprawdę nie wiadomo, jak państwo liczyli te podpisy, czy kłamaliście państwo świadomie, że ten projekt jest tak popierany, bo później okazało się, że tych podpisów jest ponad 200 tys. (oklaski)
W tym momencie chciałabym też powiedzieć, że istnieje coś takiego jak indywidualny kod genetyczny – dziecko nie jest niezidentyfikowanym zbiorem komórek. Sama pani mówiła o traktowaniu dzieci przedmiotowo. Tak więc liczyłabym się ze słowami także w tym przypadku. (oklaski)
Chciałabym poruszyć kwestie dotyczące już samego projektu ustawy, m.in. kwestię dokonywania aborcji do 24 tygodnia ciąży w przypadku wystąpienia prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu.
W tym momencie chciałabym zwrócić uwagę na dwie kwestie.
Po pierwsze, zmienia się tu kwestia języka prawniczego, a jest to bardzo istotne, chodzi chociażby o wystąpienie prawdopodobieństwa. Ciąża jest jednak stanem wyjątkowym i prawdopodobieństwo istnieje zawsze. Tak więc w tym przepisie świadomie otwarto jeszcze furtkę do tego, żeby aborcji dokonywać do 24 tygodnia ciąży. Albo przygotowywała to osoba niekompetentna, albo jest to świadome działanie. Druga kwestia jest taka, że w ostatnich latach dokonał się olbrzymi postęp w medycynie w zakresie chirurgii prenatalnej, gdzie najlepsze wyniki w operacjach wewnątrzmacicznych uzyskuje się między 22 a 25 tygodniem ciąży.
Państwo uważacie, że w tym czasie najlepiej jest dziecko zabić. Tymczasem jest wiele nowych metod diagnostycznych. Istnieją badania, które cały czas są udoskonalane. Obecnie nowoczesna diagnostyka umożliwia nie tylko wykrycie istniejącej wady, ale bardzo dokładne, precyzyjne określenie jej rodzaju. Nowe możliwości wczesnego rozpoznania warstw strukturalnych mogą się przyczynić właśnie do rozwoju wewnątrzmacicznej chirurgii płodu.
Operacje płodu z rozszczepieniem kręgosłupa, wodogłowiem – to chociażby w placówce w Bytomiu jest na porządku dziennym, osiągamy tam jedne z lepszych wyników w Europie. A dlaczego osiągamy tam jedne z lepszych wyników? Bo w zasadzie w całej Europie ten moment traktuje się jako moment, kiedy można zastosować aborcję, która jest po prostu tańsza. W tym momencie życie ludzkie, po prostu dlatego że tańsze jest zastosowanie aborcji, jest świadomie niszczone. (oklaski)
Kolejną kwestię stanowią chociażby założenia tzw. edukacji seksualnej. Chciałabym zapoznać się z listą specjalistów, którzy tworzyli te założenia. Nie wiem, po co dzieciom w przedziale wiekowym od zerówki do III klasy podstawowej jest potrzebna wiedza na temat koncepcji różnorodności społecznej i tolerancji.
To jest jednak rola rodziców i to rodzice powinni decydować o tych wrażliwych kwestiach. (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Właśnie nietolerancji…) To są małe dzieci, a wy państwo chcecie je ideologicznie uczyć. W zasadzie tylko i wyłącznie wąska grupa ideologiczna chce wprowadzać te kwestie.
Mówicie państwo o tworzeniu listy lekarzy korzystających z klauzuli sumienia i opublikowaniu tej listy w BIP. Dlaczego chcecie państwo szczuć na lekarzy, którzy mają własne zdanie odnośnie do aborcji pacjentów? Po co komu taka lista? Dzięki operacjom chirurgicznym, o których mówiłam, rodzice i dzieci mają szansę na normalne życie. Zamiast decydować się na śmierć tych dzieci, Polska jako kraj przodujący mogłaby wskazywać te postępy w medycynie i dać tym dzieciom szansę.
Dziękuję bardzo. (oklaski) (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Wstydź się. Jakie dzieci mordujemy? Jakim prawem?)"
Poseł Zielińska zabrała także głos w czasie rozmowy na temat drugiego projektu, związanego z poszerzeniem zakresu ochrony życia poczętego wskazując na to, że mimo deklaracji „obrońców życia”, faktycznie nie doszło do tej pory do realizacji zobowiązań podjętych wcześniej przez posłów:
Przypominam sobie dyskusję na temat aborcji sprzed roku i to, jakie wtedy przyjęto zobowiązania wobec matek dzieci niepełnosprawnych. Jaka jest ta nasza walka o życie tych osób, które już przyszły na świat i nie mogą sobie poradzić? Partia rządząca chwali się rosnącymi wpływami do budżetu, coraz lepszą sytuacją na rynku. Wydawałoby się, że to akurat dobry moment, żeby zdecydować się na taki skok cywilizacyjny dla tych najsłabszych, którzy na pomoc wiele lat czekali. Przy poprzednich projektach rząd zobowiązał się do przygotowania pakietu dla życia. Gdzie jest ten pakiet? Czy naprawdę mamy spokojne sumienie, bo jednorazowo damy matkom, które urodzą chore dzieci, tylko 4 tys. zł?
(...) potrafimy jako Sejm przeznaczyć niemalże 1 mld zł na telewizję publiczną, wydawać po kilkadziesiąt milionów, tworząc nowe instytucje. Kiedy będziemy wreszcie potrafili podnieść wysokość tego świadczenia dla rodziców i opiekunów dzieci niepełnosprawnych? To, co oni w tym momencie dostają, to tak naprawdę są grosze. I niemalże do każdego biura poselskiego pukają oni z prośbą. Wszystkie opłaty w tym momencie idą w górę. Mówimy o rosnących płacach, mówimy o tym, że jest coraz lepiej, poziom bezrobocia spada, a tak naprawdę, jeżeli ci rodzice chcieliby dorobić, to stracą część świadczeń. I to rzeczywiście jest dla nich bardzo wykluczające. Dzisiejszy projekt się z tym łączy, bo to jest pytanie o prawo do życia, ale też godnego życia, matki i dziecka i do zapewnienia od poczęcia ochrony i opieki tym najsłabszym, ale nie tylko do momentu narodzin. To także dalsze branie odpowiedzialności za naszych obywateli, tych, którzy sami nie są w stanie sobie poradzić. Skierujmy na to jak najwięcej środków, bo teraz rzeczywiście wygląda na to, że sytuacja budżetowa idzie ku lepszemu. Skierujmy środki na niepełnosprawnych, ale także skierujmy je na rozwój chirurgii prenatalnej, by Polska stała się liderem w ratowaniu maleństw, nawet w drugim trymestrze ciąży. Jeżeli nie zadbamy o tych najsłabszych (oklaski), tych, którzy nie mają prawa głosu, nie mogą się tutaj wypowiedzieć, to nie możemy się nazywać cywilizowanym narodem.
We wczorajszych głosowaniach gorlickie posłanki – Elżbiera Zielińska i Barbara Bartuś – zagłosowały tak jak większość obecnych na sali sejmowej. Ich głosy przyczyniły się więc do odrzucenia projektu stowarzyszenia Ratujmy Kobiety, w którym postulowano wprowadzenie zmian liberalizujących dotychczasową regulację ustawową. W projekcie obywatelskiego projektu ustawy o prawach kobiet i świadomym rodzicielstwie proponowano także wprowadzenie szerokiej edukacji związanej z przygotowaniem do rodzicielstwa już od najmłodszych klas szkół podstawowych czy też ustawowe zapewnienie dostępu do środków zapobiegania poczęciom.
Do dalszych prac w komisjach sejmowych przesłano za to projekt, w którym domagano się objęcia ochroną dodatkową życia dzieci, które jeszcze się nie urodziły, ale badania wskazały na możliwość wystąpienia u nich istotnych wad, czasem letalnych. Przypomnijmy, że ustawa z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, dopuszcza w wyjątkowych przypadkach możliwość usunięcia płodu.
Druga z propozycji obywatelskich zmian obejmuje wprowadzenie dodatkowego zakazu związanego z przerwaniem ciąży. Zakazane byłoby więc usunięcie ciąży z powodu ciężkich wad płodu, które w obecnej regulacji umożliwia kobiecie skorzystanie z prawa do legalnej aborcji. Jak wskazali inicjatorzy zbierania podpisów pod tym projektem, jest to powód dokonywania co roku ponad 1000 aborcji.
Dokładne wyniki głosowania z imiennymi listami TUTAJ (punkt 9 i 10 posiedzenia nr 55 z dn. 10.01.2018) a stenogramy z wczorajszych prac Sejmu TUTAJ.
Napisz komentarz
Komentarze